Patrick Bruel arrête de chanter si ses fans prennent des photos
Guillaume Champeau - publié le Mercredi 15 Octobre 2008 à 11h51 - posté dans Musique Numérique
Mon statut
Pirater cet article !
Imprimer

Nous avons tous pris les mêmes photos de la Tour Eiffel, du Mont Saint-Michel, du Pont des Soupirs ou du sourire la tante Georgette lors de son quatrième mariage. Les mêmes ? Pas tout à fait. Ce sont les nôtres, elles sont uniques. Et tant pis si elles sont moins belles que les cartes postales reproduites en masse ou les photographies officielles de la cérémonie. On se plait tous à montrer nos photos en famille, pour raconter les souvenirs qui les accompagnent. C'est la même chose dans les concerts, où les spectateurs se plaisent à prendre leur photo ou leur bout de film à eux pour figer un souvenir unique. Mais pas aux concerts de Patrick Bruel, qui préfère interrompre son concert que de voir un fan prendre une photographie volée qu'il pourrait revendre sur eBay.

Comme c'est désormais la règle dans les concerts de "stars", le producteur de la tournée de Patrick Bruel interdit aux spectateurs de photographier ou de filmer le chanteur pendant le concert. Il ne s'agit pas d'une mesure de sécurité, mais d'un moyen de contrôler les produits dérivés en réservant les vidéos aux seuls DVD officiels et les photographies à celles vendues dans les stands à la sortie du concert. Pendant plusieurs années, les videurs avaient simplement consigne de ne pas laisser rentrer les caméscopes et les appareils photo. Mais avec la miniaturisation, les lentilles sont entrées dans les téléphones mobiles, qu'il est bien difficile d'interdire. C'est donc l'artiste, parfaitement placé pour repérer les fraudeurs, qui fait la police.

Ainsi lors d'un concert à Genève, Patrick Bruel a préféré interrompre à deux reprises son concert, dont une fois au milieu d'une chanson, pour exiger que les spectateurs arrêtent de le filmer ou de le prendre en photo. "Ces derniers ont dû vivre le pire moment de leur vie : après un silence total provoqué par l'intervention du chanteur, ils ont dû subir les huées de la foule", raconte News de Stars.

Etait-ce vraiment les spectateurs désobéissants qu'il fallait huer ?

Vous avez aimé cet article ?
Pirater cet article !
Diffuser sur
Publier sur mon Facebook
Droit d'auteur
 
 
72 commentaire(s)
 
Gaffiste
Le 15 Octobre 2008 à 12h11
no, mais n'importe quoi bruel! Il se prend pour qui? Et si je sort mon mobile (qui fait photo) pour phoner à quelqu'un il interromp son putain de concert aussi?! Droit d'auteur, quand tu le tiens, ca en devient ridicule...
BBlog
Le 15 Octobre 2008 à 12h12
 
La solution : Boycott de tous ces pseudos artistes qui ne se préoccupent que de leur portefeuille et méprisent leur public.
Et quand on pense que la foule a hué d'autres spectateurs alors qu'en toute logique c'est Bruel qui aurait du être sifflé et à ce moment là le public aurait du quitter la salle et exiger le remboursement.
Quel mépris envers son public, c'est hallucinant.
je ne supportais déjà pas ce type, autant dire que j'avais raison. Et dire qu'il restera toujours des gogos pour financer ces gens là.
thedoublefinger
Le 15 Octobre 2008 à 12h34
 
Bravooo! Humilier ce petit ****** qui t'as pris en photo et qui a payé pour te voir est certainement une solution d'avenir pour se faire une image auprès du public.

Qu'est ce qu'un abruti pareil fait encore sur scène?
MsieurDams
Le 15 Octobre 2008 à 12h40
 
Qu'il se taise, c'est bon pour votre audition!

Quoi, c'est pas ici le club des ignobles?
bile666
Le 15 Octobre 2008 à 12h40
Du grand n'importe quoi qui va sûrement conduire certaines personnes à le provoquer ....
Flamberge
Le 15 Octobre 2008 à 12h41
Calmos, les gars. Les "z'artistes" qui font leur caca nerveux en scène c'est une tradition en quelque sorte.
En fait, il est sympa, Bruel, il ne veut pas que ses fans le voient sur des vidéos de mauvaise qualité, c'est tout.
Pour cela, ne le filmez plus avec vos téléphones de merde, allez à ses concerts avec des caméras HD. wink2.gif
Raminagrobizz
Le 15 Octobre 2008 à 12h43
J'en profite pour signaler, si Guillaume me m'autorise, le concert d'un groupe local la semaine prochaine dans une salle de ma région... photos 100% autorisées !
single_dot
Le 15 Octobre 2008 à 12h47
 
Quoi? Une majorité de blaireaux dans son public? Comme c'est étonnant!
Mais comprenez le, le Patrick : se fans n'achètent plus ses albums, ils les téléchargent et économisent donc pour aller à ses concerts (comptez 90€ si vous y allez avec votre ami(e)). Vu qu'ils ne peuvent pas se punir en arrêtant de chanter (ils sont quand même venu pour ça), il se retiennent d'uriner et ça les rend vindicatifs.
AgatheD
Le 15 Octobre 2008 à 12h49
A-t-on encore le droit de l'écouter "chanter" ?
Metallizer
Le 15 Octobre 2008 à 12h50
 
Et ben, aller à un concert de Bruel s'apparenterait apparemment à du masochisme : On paye une place (et pas bon marché vu le bonhomme) pour voir chanter et "l'artiste" interrompt son concert à deux reprises parce qu'il a peur de gagner 1000 euros de moins sur la vente de son DVD (qui de toute façon sera piraté puisque ses fans ne savent faire que ça)... Autant s'abstenir si c'est pour se faire traiter comme ça.
gaspotruc
Le 15 Octobre 2008 à 13h04
 
Oh l'heure de la purge a sonné, les chanteurs hexagonaux vieux (bruel, souchon...) n'arrivent pas à s'adapter, la loi de l'évolution des espèces va s'appliquer : il vont disparaître !!!
single_dot
Le 15 Octobre 2008 à 13h08
 
Et il a de la chance ce petit con! "Si ça avait été Sardou, il lui aurait pété la gueule!" [Podium inc.]
Kad Redal
Le 15 Octobre 2008 à 13h09
AgatheD > Non, une amie m'a raconté que Johnny Hallyday, dans un concert en Loire-Atlantique, a arrêté une chanson en demandant au public d'arrêter de chanter avec lui...
cristovil
Le 15 Octobre 2008 à 13h13
Et ce genre de mecs prétendent faire un métier "public".

Si tu veux une photo, va l'acheter à la sortie avec une dédicace pré-imprimée, cochon de fan !

Il viendra peut-être un jour où ce type viendra supplier des gens de le prendre en photo alors qu'il n'intêressera plus personne...
Blastm
Le 15 Octobre 2008 à 13h14
 
"Ces derniers ont dû vivre le pire moment de leur vie : après un silence total provoqué par l'intervention du chanteur, ils ont dû subir les huées de la foule"

est-on sur que c'est les photographes qui on été hué?
non je dit ca, mais couper en pleine chanson, aucun respect pour le public, aucun sens de la mise en scène ou de comment faire passer un message en tant qu'animateur, quoi.. :o
TotoRhino
Le 15 Octobre 2008 à 13h29
Houlà !
Je pense que les chanteurs qui en arrivent à ce point, feraient bien mieux de ne plus se produire que scène. Et c’est d’autant plus dommage, que c’est peut être la seule source de revenus qui risque de leur rester demain.
Perso, je suis allé au concert de Polnareff à Paris et, comme les nombreux spectateurs, j’ai pris quelques photos qui n’ont visiblement pas gêné l’artiste. Je me suis même permis de téléphoner à quelqu’un pour lui faire profiter de l’ambiance. Sale pirate que je suis…
Demain, on nous dira que cela a toujours été. Mais nous avons des preuves sur ce changement débile : les DVD de concerts anciens où l’on voit des flashs d’appareils photo toutes les secondes ! Comme quoi, les temps changent de façon lamentable.
Reste que je ne suis pas persuadé que les spectateurs aient principalement hué les photographes en herbe…
gargoyleone
Le 15 Octobre 2008 à 13h29
 
Bah, de toute façon a force de faire ça il va bien arriver un moment où les gens arrêteront d'aller à ses concerts... et quand on perd son public et que les ventes de disques baissent... on imagines aisément le résultat !
MrPatator
Le 15 Octobre 2008 à 13h34
 
super continuez de prendre des photos à ses concerts, avec un peu de chance il prendra sa retraite ... super ! smile.gif
Maxxx
Le 15 Octobre 2008 à 13h46
Moi je dit que c'était du bluff...
ikariya
Le 15 Octobre 2008 à 13h52
 
pour avoir assisté au paleo festival en suisse, je dois dire qu'ils ont trouvé une parade respectueuse, et ma foi indolore et du coup respectée.

Lors de chaque concert, sont affichées les demande de l'artiste en terme de reproduction d'image. Ainsi, le public est généralement autorisé à photographier ou filmer alors que les professionnels voient leurs droits contrôlés. Ainsi tel artiste autorise les radios ou télés a filmer tel morceau et pas tel autre, d'autres interdisent ces memes professionnels de filmer ou photographier.

Le public n'est ainsi pas contraint et tout se passe dans la bonne humeur.
Gaffiste
Le 15 Octobre 2008 à 14h03
"axxx
Le 15 Octobre 2008 à 13h46

Moi je dit que c'était du bluff...
" De la part d'un ex-champion de poker c'est possible, m'enfin là on reveille une animosité envers des "artistes" de la part du public, qui risque de leur donner trés mauvaise image, c'est le cas de le dire...
d.i.t.ass
Le 15 Octobre 2008 à 14h04
 
Bon va falloir que j'achete un appareil photo avec MEGAFLASH!
agathon666
Le 15 Octobre 2008 à 14h09
C'est révoltant qu'un artiste affiche un tel mépris pour des gens qui payent le prix fort pour assister à son concert !
AxS/Natsume
Le 15 Octobre 2008 à 14h11
D'un coté, on peut pas forcément lui en vouloir. Les choses ont beaucoup changé avec l'apparition des téléphones appareil photos, et pas forcément en bien : http://www.maliki.com/strips/strip_balance.jpg
fcna2005
Le 15 Octobre 2008 à 14h12
 
comme il est indiqué dans l'article, cela ne date pas d'hier de voir interdit les appareils photos et les caméscopes maintenant peut etre que les flash derangeaient l'ami bruel quand il se concentrait sur la note de place des grands hommes ?
Gaffiste
Le 15 Octobre 2008 à 14h36
Arf pas maliki! :/
fourden
Le 15 Octobre 2008 à 14h40
 
Je vais me faire l'avocat du diable sur ce coup la mais tant pis :-) Faisant moi meme un peu de zik' (à un niveau tres tres amateur hein) il faut reconnaitre que c'est penible au bout d'un moment d'avoir des flashs qui vous arrivent dans la tronche alors que vous essayez de vous concentrer sur votre repertoire. Et dans mon cas les "photographes" ce sont juste des membres de la famille et des amis :-)
Teocali
Le 15 Octobre 2008 à 14h43
 
Pour ma part, mon opinion est assez ambivalente...

Je trouve logique d'interdire les photos et les films prises avec appareils photo de qualité, ainsi que les photos avec flash (quand tu te fais crépiter la gueule par des flash, c'est difficile de se concentrer sur ta chanson. Les pro, au moins, font généralement gaffe a ça...) et ridicule d'interdire les photos sans flash (généralement, la qualité, c'est pas ça...).

Mais c'est la décision de l'artiste (oui, je l'appelle artiste. Je n'aime pas ce qu'il fait, mais j'estime qu'il a mérité d'être appelé ainsi) et si elle est clairement énoncée, elle doit être respectée si l'on souhaite assister a une représentation. Si on n'est pas d'accord avec cette décision, il suffit de ne pas se pointer a la représentation, et basta ya.

Après tout, si le telechargement en masse ne peut-être arrété, il faut penser a d'autre moyen de subistance pour les artistes, et pour moi, cela passe pour les concerts. Il est logique que les artistes souhaite donc avoir un controle sur les revenus de ceux-ci, même s'il ne faut pas pousser le bouchon trop loin...

Par contre, le fait d'interrompre une chanson en plein milieu, c'est d'une stupidité...

Teocali
Raminagrobizz
Le 15 Octobre 2008 à 14h50
Il y en a qui pensent que la scène est la solution des artistes face au piratage...

...permettez moi d'en douter quand je lis cela !
ikariya
Le 15 Octobre 2008 à 15h25
 
A l'inverse certains groupes laissent les fans filmer et enregistrer et même diffuser les concerts comme fishbone ou primus.

Ces derniers se sont même fait une spécialité de vendre leurs enregistrements de concerts en FLAC pour l'équivalent de 11$. Évidemment ils sont auto produits alors tout va dans leur poche mais, aux dernières nouvelles, les musicos ne faisaient pas la manche pour se payer a bouffer.
zigzag
Le 15 Octobre 2008 à 15h27
 
Vous faites du sentimentalisme, Bruel n'aime pas son public il aime l'argent de son public, faut voir a pas confondre!
rotabla
Le 15 Octobre 2008 à 15h30
 
Bien fait pour eux (elles), ils (elles plutôt) n'ont qu'à pas aller aduler comme des décérébrées cet espèce de nullissime abruti.
MoHa80
Le 15 Octobre 2008 à 15h59
 
Le complément d'info :"Le chanteur français se produisait hier soir à la salle des fêtes de Thônex. Avant qu’il n’entre sur scène, un organisateur a instamment demandé au public de ne pas filmer ni prendre de photos.
Avant même d’entamer sa première chanson, Patrick Bruel en a remis une couche en déclarant que les vidéos postées sur internet tuent la musique et sont responsables des faillites des maisons de disques, comme a rapporté une fan présente dans la salle à 20minutes online.
Le message n’ayant visiblement pas passé, le chanteur a demandé en plaisantant au cours du concert à une spectatrice d’arrêter de le prendre en photo avec son flash parce qu’il ne verrait bientôt plus rien.
Mais vers la fin du show, l’agacement a pris le dessus et Patrick Bruel a arrêté l’une de ses chansons en plein milieu pour s’adresser directement à un membre du public et lui ordonner d’arrêter immédiatement de filmer, voyant très bien la lumière rouge de sa caméra, sous peine de le virer de la salle.
Un silence de mort a suivi cette injonction avant de céder la place à des applaudissements du public visiblement majoritairement acquis à la cause défendue par le chanteur qui a repris son concert comme si de rien n'était.
Selon divers spectatrices, Patrick Bruel a livré un excellent concert qui a ravi le public présent."

Bref, zique de bip et public assorti, sauf un, on le reconnait à son petit nez rouge...
EDU
Le 15 Octobre 2008 à 16h04
 
en meme temps qui va au concert de bruel ? lol ...


il s'auto flaggele le gars mdr il doit vraiment etre peter de tunes pour se permettre ce genre de fantaisie..
il meritait que un gros pirate le suive et le film ou prenne des photos sans arret tient !
pleindeuss
Le 15 Octobre 2008 à 16h09
 
cool, enfin un moyen efficace pour arreter les boulets de chanter...
Muslimgauze
Le 15 Octobre 2008 à 16h30
HOLOL LE BOUFFON
fafa monteco
Le 15 Octobre 2008 à 16h40
 
S'il vous plait, continuez à photographier Bruel pendant tout son concert. S'il s'en va portez plainte pour arnaque avec dommage et intérêt.
Aubasmot
Le 15 Octobre 2008 à 17h01
.
Pas étonnant il fait partie des Les 52 artistes affreux qui soutiennent activement la liberticide loi HADOPI, tout s'explique...

Etienne Daho, Christophe Maé, Kery James, Sinik, Francis Cabrel, Patrick Bruel, Jean-Jacques Goldman, Jenifer, Stanislas, Raphaël, M Pokora, Keren Ann, Thomas Dutronc, Eddy Mitchell, Isabelle Boulay, Maxime Le Forestier, Martin Solveig, Marc Lavoine, Calogero, Gérard Darmon, Pascal Obispo, Jacob Devarrieux, Elie Seimoun, Alain Bashung, Bernard Lavilliers, Rachid Taha, Bob Sinclar, Psy4delarime, Abd Al Malik, Anis, André Manoukian, Charles Aznavour, Alain Souchon, Mademoiselle K, Soprano, Arthur H, BB Brunes, Liane Foly, Emmanuelle Seigner, Ridan, Renan Luce, Zita Swoon, Johnny Hallyday, Empyr, Kenza Farah, Shine, Camaro, Diam's, Renaud, Romane Cerda, Cali et la Grande Sophie.

Quelle belle brochette d'censuré

Ma seule réponse sera le Boycott total et illimité! d'un autre côté, c'est même trop facile vu les gugus concernés...
kenak
Le 15 Octobre 2008 à 18h12
 
lol jai bien envie de DL ses musique sur un site torrent et de le UP sur d autre site HAHAHA
kenak
Le 15 Octobre 2008 à 18h14
 
le pire c est que dans la fichu liste HADOPI y a des chanreurs je sais pas d ou ils sortes MDR
Chapi
Le 15 Octobre 2008 à 18h18
 
Bientôt les seules choses que les gens auront le droit de photographier avec leur appareil(en tous genres), ce seront la nature, les animaux et les membres du cercle familial(sauf restriction).

Pour ma curiosité, j'aimerais savoir si un lieu appartenant à une municipalité(construit et entretenu grâce aux impôts locaux) accueillant une personnalité du showbiz se voit en quelque sorte privatiser pendant la durée de l'intervention de cette personne ou reste toujours un lieu public ?

Est-ce qu'un concert dans une salle municipale ou appartenant à l'Etat(la Région) reste publique ou se voit privatiser et les organisateurs libres de faire tout ce qu'ils veulent même des choses stupides ?
Si je marche dans la rue avec un appareil et que je photographie une personne connue et qu'ensuite je la diffuse sur Internet, que se passe-t-il entre le droit à l'image et la liberté de chacun de faire des photos de son choix avec son appareil ?

Merci de vos réponses.
nunu
Le 15 Octobre 2008 à 18h40
 
Il me semble que tu as le droit de "taper" (enregistrement pirate), et de filmer, prendre des photos tant que ce n'est pas écrit comme interdit sur l'affiche du concert. Souvent, le service d'ordre reçoit des consignes qu'ils n'ont pas le droit d'appliquer légalement... Quand à Bruel, bin c'est Bruel hein. Quand tu l'as vu faire la pub de ses disques dans son émission de poker, t'as tout vu. Les membres du club HADOPI ont été soit démarchés par leurs majors sur le plan du compte en banque (qui, pourtant selon les chiffres officiles, ne baisse pas), soit sur le côté "cool" d'hadopi qui remplace l'amende et la prison par des lettres toutes gentilles et une petite coupure du net sans gravité. Dans les 2 cas les artistes, sont soit préoccupés que de leur blé, stupides et ignorants. C'est moche.
Aubasmot
Le 15 Octobre 2008 à 19h53
Maurice Benguigui, plus connu sous le pseudo Patrick Bruel, aurait-il la grosse tête?

D'ailleurs pourquoi ce pseudo?
darthbob
Le 15 Octobre 2008 à 21h29
ça sent l'hoax cet article

Mais, imaginons que ce soit vrai, je suis pour aller plus loin dans la chasse au sale pirate morveux :

A l'entrée :
- vidage de toutes les poches, sac à dos...
- mise à poil intégrale avec passage au scanner des vêtements
- fouille au corps
- confiscation des chaussures, lunettes, portables, ceinture, bijoux, montres, briquets...
- entrée dans la salle en slip et tee shirt seulement

Pendant le concert :
- caméras vidéos pour surveiller tout le public
- service d'ordre pour virer les contrevenants

Après le concert :
- grande braderie avec les objets confisqués à l'entrée : premier arrivé, premier servi !

Avec ça, on est sûr de passer une soirée mémorable, pour la modique somme de 70 euros !!

Merci le showbiz
TotoRhino
Le 15 Octobre 2008 à 21h47
Et bien, tu as une partie de réponse ici : Clic !
Antoninus
Le 15 Octobre 2008 à 22h17
Incroyable ! Quelle honte...
chti de mes 2
Le 15 Octobre 2008 à 22h21
 
bientot tous ces artistes a la grosse tete viendront pleurer quand ils seront ignores.c'est peut etre pas la veille , mais ca viendra.ils demanderont meme de se preter a la photo dedicacee avec eux et nous pour faire un peu de pub gratuite et pour faire croire qu'ils sont sympas. On n'appelle ca des has been.Le fait de pouvoir ou non les telecharger ne changera rien.je pense meme a des artistes qui auraient connu les telechargements legales ou autres a leurs epoque ne seraient pas tomber dans l'oubli aujourd'hui
ISA59
Le 15 Octobre 2008 à 22h44
 
Merci de respecter les personnes qui apprécient PATRICK BRUEL et de ne pas les juger. Il y a des choses bien plus importante dans le monde qui portent à polémique.Je tiens à préciser que je respecte tout les genres de musique même si je n'aime pas. Merci d' avoir pris le temps de me lire et de RESPECTER les idées des autres personnes.
sir.chamallow
Le 15 Octobre 2008 à 23h54
Je vous rassure c'est loin d'être le seul artiste dans son cas, Tracy Chapman par exemple
Makhno
Le 16 Octobre 2008 à 01h24
 
Il est normal que les prises de vues soient interdites dans le cadre du spectacle vivant. Rien de pire que des flash qui crépitent dans tous les coins ou une bande de blaireaux l'oeil rivé au camescope au premier rang, aussi bien pour l'artiste que pour les spectateurs. Ca n'est pas nouveau et bien souvent si on a besoin de photos on les fait à part, sans public, ou pendant les répétitions. Bruel n'est pas du tout mon genre mais je comprends qu'il pique sa crise, surtout si cela a été spécifié dès le départ. La moindre des choses est de respecter les conditions du concert et de ne pas se comporter comme des gougnafiers. Si ça ne plaît pas on peut toujours rester chez soi.
The_Gonzo
Le 16 Octobre 2008 à 01h58
 
Makhno: Ah non mais c'est clair! Quand on est artiste, qu'on a devant soi des centaines de personnes qui ont payé un prix exorbitant pour venir nous voir, parcequ'ils apprecient vraiment ce qu'ils font et veulent connaitre l'experience de leur musique en concert, en plus du fait qu'ils apprecient la plupart du temps leur personnalité, il est tout à fait normal de refuser de donner un petit souvenir perso à chacun d'eux. Bien plus qu'une photo flou et mal cadré, ce crime de vol d'image represente souvent un frisson ressenti, un moment unique qui ne se reproduit surement jamais par la suite,... C'est vraiment honteux que des gens puissent oser vouloir garder des souvenirs comme ca! Ils meritent vraiment le bûcher!
Bon, par contre, s'ils veulent un souvenir des artistes, formaté, en bonus d'un DVD pourri, ce qui permet de justifier l'appelation "edition limitée" et le prix de vente rehaussé, là, d'accord. Mais faudra d'abord en rediscuter dans un contrat, hein. L'ame des artistes a quand même un prix, merde!
brigor
Le 16 Octobre 2008 à 04h21
 
Je viens de lire votre article et les commentaires et je me dois d'apporter des précisions :
Patrick Bruel vient de démarrer une tournée acoustique, seul, dans de petites salles. C'est un artiste qui est resté sympa, abordable et qui est loin d'avoir la grosse tête.
A aucun moment il n'interdit les photos ; il interdit juste de filmer et de prendre des photos avec flashs. Si vous avez 1000 personnes qui flashent en meme temps, impaginez l'ambiance !!! A chaque concert, il y a toujours des récalcitrants qui passent outre, et je pense, qu'à terme, ils risqueraient d'interdire purement et simplement les photos si personne ne veut se plier aux règles, mais ça n'est pas le cas actuellement.
Maintenant, vous pensez ce que vous voulez de l'artiste ...
aisyk
Le 16 Octobre 2008 à 06h48
Cela s'appelle le droit à l'image et ça a toujours existé. Allez voir un spectacle de théâtre, de danse et essayez de prendre des photos pour voir...
Normalement les photos de monuments sont aussi sous le coup du droit d'auteur de l'architecte (par exemple).

Quant aux photos avec flash les personnes qui les font sont de véritables imbéciles qui ne savent pas qu'un flash d'appareil photo c'est 10m au max de luminosité et que pendant un concert ça gène plus les personnes sur scène et dans le public qu'autre chose.
brigor
Le 16 Octobre 2008 à 07h59
 
Une précision relative aux prix des places : en banlieue parisienne, il y a eu un concert de P.Bruel où les tarifs allaient de 18€ (jeunes, étudiants, chômeurs, séniors) à 24€ pour les autres.
Pour vous c'est "un tarif exhorbitant" ? alors vous n'allez pas souvent à des concerts ....
single_dot
Le 16 Octobre 2008 à 09h30
 
Info rapportée ce matin dans les flashs d'actu : ça a fait du buzz.
Primo : pas de flash. La personne filmait avec son portable.
Deuzio : Maurice s'arrête et lui lance : "T'arrête de filmer ou j'te vire!" (sic)

Si c'est authentique, y'a franchement de quoi lui rire au nez, qu'on aime ou pas ce qu'il fait.

J'ajoute à cela ma propre réflexion. Je doute que les gens qui n'apprécient pas sa musique perdent leur temps à télécharger ses albums... Ils en feraient quoi puisque de toute façon, il n'auraient ni acheté ses cds, ni payé de place de concert.

Par contre son public, (et les improbables abrutis qui ont applaudi sa réaction si il y en a eu) doit pas se gèner. Messieurs et mesdames, artistes signataires de l'Hadopi, c'est précisément votre public qui vous écoute, suit votre actualité et éventuellement vous filme à vos concerts, qui télécharge et écoute vos albums. Plus de la moitié des foyers français possède une connection internet : ce n'est pas ça qui l'empèche de lorgner sur la vie toujours moins chère.

Vous pensez que le réflexe de payer,lorsque la gratuité frauduleuse est accessible, soit plus développé dans le public de variétés que chez les amateurs d'indés? Je pense que c'est tout le contraire : y'a bien plus de prise de conscience chez les vrais amateurs de musique qui ont une démarche active de recherche et comprennent la nécessité de soutenir les artistes qui se produisent dans des styles non-commerciaux.
maided
Le 16 Octobre 2008 à 10h08
 
ça devient vraiement n'importe quoi maintenant ces chanteurs de merde liés jusqu'au trou de b.... avec des majors sur friqués.
Désolé hein mais ce co...rd devrait arrêter de faire son métier tout simplement.Ce genre de comportement est un crachat à la gueule du publique (perso j'ai jamais pu le blairer mais là ça dépasse les gouts personnels).
Les vrais artistes sont ceux qui font participer la foule, qui veullent et donnent du plaisir à leur publique.un des meilleurs exemples français : Trust mardi soir, ils ont mis le feu et interrompaient pas le concert pasque le publique prennait des photos.Ils posaient même.
TotoRhino
Le 16 Octobre 2008 à 13h18
Je pense que l'on devrait interdire aussi tous les effets spéciaux et autres jeux de lumière si l'on veut être logique jusqu'au bout... Hein36.gif
d.i.t.ass
Le 16 Octobre 2008 à 15h41
 
ou bien l'art et la "création" ça nous fera des vacances un peu...et puis interdire les artistes et leur public ,et nous forcer à dépenser nos sous dans les magasins ou bien nous obliger à placer notre argent en banque...voilà!
euh mince cela existe déjà tout ça...c'est dur de créer, même en pensées...ahahahahahahahahahahaha quelle rigolade notre monde quand même!
vincecoco
Le 16 Octobre 2008 à 15h48
 
Es-tu déjà aller à un concert de patrick bruel pour le critiquer comme tu le fais? Si tout le monde prends des photos avec flash c'est très gênant pour l'artiste. Et oui Patrick Bruel est un vrai artiste, proche de son public, signe des autographes,accessible. Il a bien raison d'interdire de filmer et de photographier avec les flash et si cela ne te plait pas ne va pas au concert. Le droit à l'image est un droit qui est protégé par le code civil , et tout le monde à droit au respect de sa vie privée. C'est pas parce qu'il est connu qu'il doit tout supporter.
maxbryo
Le 16 Octobre 2008 à 22h05
 
Les marchands de rèves "les stars" roulent sur l'or sur le dos du public qui leur a fait leur fortune...
Ils faudraient arrèté de les glorifier car il ne regarde que leur nombril..
Notre société est axée sur le "tout profit" au plus riche...
Quand à Patrick,je l'ai déjà pris en photos avec son accord,il y a quelques années...Les temps changent...
J'ai arrèté d'ailleurs la "photo de star"trop dangereux! LOL
Maxbryo.fr
Makhno
Le 17 Octobre 2008 à 00h57
 

Quand on aime la musique, qu'on va au concert, c'est pour écouter, en profiter, prendre du plaisir ; pas pour se taper une bande de crétins qui s'agitent avec leur mobile ou leur camescope. Ca fait du bruit. On entend plus rien. C'est la même chose au théâtre, à l'opéra, au cinéma. Certains sont inaptes à le comprendre d'eux même, ceci parce que la connerie est la qualité la plus répandue dans l'ensemble de l'espèce humaine, aussi est-il courant qu'on interdise les prises de vue dans les salles de spectacles.
agathon666
Le 17 Octobre 2008 à 12h01

Il faudra que tu prennes deux minutes pour nous expliques comment tu arrives à considérer qu'un concert public de Patrick Bruel fait partie de sa vie privée.
djjeffouille
Le 17 Octobre 2008 à 21h12


on sait depuis longtemps que c'est un gros naze

Donc rien de surprenant là dedans, il est où on l'attend
djjeffouille
Le 17 Octobre 2008 à 21h17
Et à part ça il chante aux restaux du coeurs ?
On peut le photographier aux restaux du coeur ?
pati-27
Le 18 Octobre 2008 à 08h16
 
c'est du grand n'importe quoi votre info, j'étais à ce concert et les photos sont tout à fait autorisées. ce sont les films qui sont refusés

si je ne suis pas d'accord sur le fait que ces films souvent très mauvais puissent nuire aux maisons de production, je pense qu'il faut respecter l'avis de ces artistes.

en tant qu'internaute on se croit souvent tout permis, dire n'importe quoi, faire n'importe quoi, pirater n'importe quoi, la liberté a ses limites que cet outil fantastique ne nous a pas encore apprises...
EEEInstein
Le 19 Octobre 2008 à 18h26
de toute façon qui va voir bruel ?
polar_bear
Le 19 Octobre 2008 à 18h29
 
Les mêmes qui signent la pétition de la SACEM et sont persuadés d'avoir la science musicale infuse à grands renforts de styles réthoriques du type "musique de stagiaire".
djjeffouille
Le 19 Octobre 2008 à 19h42


Encore un nouveau qui fait fort avec son 1er message

Si tu étais à son concert tu devrais pas trop le dire ça t'évitera de passer pour un (ou une) plouc

A moins que tu ne sois Patrick Bruel lui même ce qui expliquerait que tu soit à ce conert smile.gif
sir.chamallow
Le 21 Octobre 2008 à 07h31
rien à voir mais il fait aussi des caprices au poker : http://www.wikio.fr/webinfo?id=75217559

Patrick ne revient pas !
single_dot
Le 21 Octobre 2008 à 16h21
 
On va pas lui en vouloir s'il ne se rend pas compte qu'on vit en 2008 quand même! D'ailleurs vous pouvez le constater : il est défendu par des petits vieux!
^^

(allez courrez! courrez! volez!)
Jules05
Le 24 Octobre 2008 à 10h11
 
Pour rappel, on vient de placer un bon millier de caméras supplémentaires dans Paris. Comme quoi, il y a des circonstances où même l'État encourage la prise de vues.
sushi44
Le 04 Janvier 2009 à 21h12
 
franchement vous avez aucun respect, faire de votre opinion ok, mais le casser comme ça, je trouve ça ridicule. Et arrêter de dire qu'il a la grosse tête ou je sais pas quoi. C'est un vrai artiste sincère qui est super proche de son public, et je comprend qu' au bout d'un moment il en ait marre qu'on le fusil de photo. Alors arrêtez de le critiquer, si vous ne l'aimez pas et bien garder le pour vous et respectez les fans qui l'aime comme il est.
Votre avis nous intéresse ! Vous pouvez ajouter un commentaire en vous connectant ou en vous inscrivant facilement sur Numerama

Top Numerama
 
 
34,90 €
 
32,90 €
 
 
 
 
 
 
 
 
138,89 €